AI/ChatGPT v.智慧財產權 ─ 美國生成式 AI 案例評析

推薦序　蔡明誠
推薦序　王偉霖
自　序　陳家駿

．AI人工智慧發展簡史
壹、AI人工智慧一詞問世／1
貳、AI的第一波浪潮──抽象數學與開始程式化模擬智慧／2
參、AI的第二波浪潮／3
肆、AI的第三波浪潮──機器學習與類神經網路正式崛起／3
伍、生成式AI時代的到來／5
陸、Google之Transformer模型／8

．談AI/ChatGPT科技發展的10個影響趨勢
壹、更高效能的處理器／14
貳、與人類互動的物聯網／15
參、虛實整合的元宇宙工廠／17
肆、無程式碼與自動生成程式碼平台／19
伍、IT決策管理系統／20
陸、精通各專業領域的對話系統／21
柒、創意設計的工作方式被改變／24
捌、區塊鏈經濟、網路安全與隱私／25
玖、聯邦學習用於智慧醫療／27
拾、負責任的AI與其可解釋性／29

【著作權】
．AI自動生成內容非人類所寫──是否可享有著作權？《權利保護資格篇》
壹、AI自動生成創作是否可能具有原創性／34
貳、著作權法中所要求之原創性何所指／38
參、AI畫作──《最近進入天堂》申請美國著作權被拒／39
肆、AI畫作──《Zarya of the Dawn》申請美國著作權也被拒／41
伍、我國智慧財產局對AI產生創作也認為不具著作權／42
陸、否定AI產出得享有著作權與現行經濟運作不符／43
柒、英國著作權法對電腦所產生著作之立法例參考／45
捌、AIGC過程中創設必要安排之提示指令／47

．AI聊天機器人ChatGPT引爆著作侵權疑雲？《文字篇》
壹、AI聊天機器人之濫觴到ChatGPT問世／51
貳、自然語言處理概論／52
參、自然語言處理技術向來之發展／53
肆、ChatGPT技術運作邏輯之大突破／55
伍、ChatGPT資料擷取之AI運作難於比對其出處／56
陸、概念與概念之表達二分原則&著作權之原創性／57
柒、ChatGPT滾動生成不易構成實質相似／59
捌、ChatGPT自動生成內容相關之著作權爭議／60

．ChatGPT自動生成文字之著作權議題
壹、AI自動生成ChatGPT與著作權法／63
貳、ChatGPT與AI自動生成文字之技術概論／65
參、GPT-1至GPT-4之技術進程／67
肆、著作權法之保護客體／69
伍、AI生成作品與著作權演進／72
陸、ChatGPT文字接龍可呈現「新」著作內容／74
柒、日本與歐盟就資料訓練生成和著作權保護客體之規範／75
捌、ChatGPT生成的文字得否享有著作權──原創性之認定／76
玖、ChatGPT生成文字是否可能與他人近似而侵犯著作權？／79
拾、ChatGPT與著作權合理使用原則／81
拾壹、ChatGPT自動生成內容相關權利歸屬何人？／83
拾貳、ChatGPT等AIGC之其他著作權相關議題／84
拾參、ChatGPT等AI自動生成著作權相關草案──代結論／85

．Midjourney與Stability AI擴散模型自動生成引爆著作侵權疑雲？《圖形影像篇》
壹、AI擴散模型自動生成之技術介紹／89
貳、AI擴散模型自動生成著作侵權之法律判斷／95
參、Google Search Engine與書本搜尋資料庫／96
肆、重點在最後呈現的結果而非中間複製行為／97
伍、擴散模型與風格上之近似／98
陸、風格上近似之著作侵權議題／100

．藝術家控告AI自動生成圖像著作侵權案──Andersen et al v. Stability AI Ltd. et al
壹、AI自動生成圖像與著作權議題／103
貳、AI自動生成圖像的應用程式／105
參、擴散模型之VAE變分自動編碼器與U-Net技術／109
肆、AI自動生成與擴散模型技術／112
伍、AI生成圖像相關案件──Stability AI著作權侵權訴訟／114
陸、結論──AI生成作品的爭議與發展／132

．OpenAI與微軟之ChatGPT AI自動生成引爆著作侵權疑雲？《開源碼軟體篇》
壹、本案集體訴訟之被告／134
貳、本案集體訴訟之原告／135
參、Codex將自然語言轉換為程式碼的能力／136
肆、Codex操作性質上之侷限／137
伍、本案爭議之函數程式／138
陸、原告指控被告違反GNU通用公眾授權條款／141
柒、本案訴訟之著作權法上爭議點／142
捌、美國最高法院Google v. Oracle判例／143

．ChatGPT之AI自動生成開源碼著作侵權案──Doe 1 & 2 v. GitHub, Microsoft & OpenAI
壹、本集體訴案之當事人／149
貳、本集體訴案訴因／151
參、AI深度學習──類神經網路／152
肆、從ChatGPT到Copilot／153
伍、AI自動生成的操作過程與著作侵權之嫌的緣由／156
陸、開放原始碼的概念／157
柒、從一般電腦軟體到開源碼之著作侵權／159
捌、美國DMCA法之違反／162
玖、GNU通用公眾授權條款／165
拾、原告指控Codex不法輸出受著作權保護之素材／165
拾壹、原告指控Copilot不法輸出受著作權保護之素材／168
拾貳、Codex和Copilot工具／170
拾參、美國最高法院Google v. Oracle案之借鏡／172

．從美國人工智慧擴散模型訴訟案──談生成式AI圖像之著作侵權議題
壹、前　言／176
貳、穩定擴散模型之原理運作／178
參、AI自動生成結果構成衍生著作之探究／180
肆、AI自動生成結果與他人風格相似之侵權探討／183
伍、生成式AI工具提供者或工具使用者：誰需負侵權之責／190
陸、生成式AI與合理使用抗辯之探討／200
柒、結　論／214

．ChatGPT自動生成之著作權立法芻議／215

【專　利】
．以ChatGPT檢索專利可行性評估及其法律風險
壹、以ChatGPT檢索專利可行性之評估／224
貳、以ChatGPT檢索專利之法律風險／231

．以ChatGPT撰擬專利可行性評估及其法律風險
壹、以ChatGPT撰擬專利與翻譯可行性之評估／235
貳、提供專利撰寫解決方案的工具／244
參、以ChatGPT撰擬專利之法律風險／245
肆、以ChatGPT等生成式AI撰擬專利面臨風險及其對策／251
伍、結　論／252

．Google Transformer模型專利 ──ChatGPT自注意力機制之重要推手
壹、編碼神經網路／解碼神經網路／259
貳、位置嵌入（positional embedding）／260
參、自注意力機制（self-attention mechanism）／261
肆、softmax函數／265
伍、Google v. OpenAI／微軟──潛在之專利衝突／266

．狹路相逢勇者勝──Google會用其Transformer專利控告ChatGPT？
壹、Google對AI智財態度──轉趨將自注意力等關鍵智財保留／269
貳、Google迄未提告緣由1──專利正面之多贏戰略思維／271
參、Google迄未提告緣由2──AI專利訴訟先天困境＋業界「恐怖平衡」／272
肆、戰國群雄最終難免一戰？──Google如日後才執行專利之潛在爭議／274
伍、Google會構成失權效？──專利請求權消滅時效v.權利行使怠惰／275
陸、美國最高法院之判例啓示／276
柒、小結：山雨欲來？／277

．微軟應用Transformer模型開發之生成式AI「程式碼自動完成」專利
壹、微軟的’984專利之Transformer模型的應用／280
貳、傳統的程式碼行自動完成（line-of-code completion）功能的缺點／281
參、微軟’984專利利用Transformer模型改進習知程式碼行自動完成功能／284
肆、第101條專利標的適格性議題／288
伍、小　結／290

．美國CAFC就AI可否為專利發明人之爭議譜下終曲樂章
壹、本案事實概略／292
貳、美國CAFC之判決／294
參、美國AIA發明法案規定之文本解釋原則／294
肆、專利法名詞之恰當解釋／295
伍、Thaler援引專利法第101和271條之抗辯／296
陸、CAFC先前已作過之案例／296
柒、Thaler援引發明製造方式之抗辯／297
捌、Thaler抗辯AI做專利發明人可鼓勵創新／297
玖、Thaler就憲法規避準則之抗辯／298
拾、Thaler的下一步／298
拾壹、小結：否定AI為發明人後訴訟上可能面臨之挑戰／299

．人工智慧機器學習相關發明之專利適格性──以USPTO依美國最高法院判例制定之專利適格標的指南為中心
壹、AI人工智慧機器學習簡介／303
貳、美國USPTO／PTAB專利審查機制／308
參、美國最高法院案判例與AI之專利適格標的／313
肆、美國2019 PEG專利適格標的指南審查原則／324
伍、PTAB審查AI機器學習相關發明之實例分析／335
陸、申請美國AI相關專利之應注意事項──代結論／340

【附　錄】
．工研院相關專利介紹
．智能電池管理專利組合深獲臺灣廠商信賴／343
．ESL平台技術IC設計業的競爭武器／344
．故障預診斷系統PHM／345
．堅實專利與技術的跨領域整合支撐三大創新應用的先進技術開發／347
．揭開工研院量足質精的技術與專利面紗／352